《チラ見せの達人》解答編＋α【長文注意】
2011年5月14日 MTG(マーフォーク考察) コメント (2)たくさんのコメントや回答ありがとうございました。
予想以上に皆の反応が大きく「うわ～解答編のハードル上がったな～」と思い
そのプレッシャーでKaoruさんみたいに日記失踪しようかとも考えましたがなんとか完成させることができました。
では早速解答に入りたいと思いますが、私自身この解答が正解とも思っていませんし答えがひとつとも思っていません。
問題の性質上色々な意見または妥当解があると思います。
ひとつの意見と思って読んでいただければ幸いです。
それでは
とまあ《銀エラの達人》の見せ方について長々と書かせていただきましたが
今回の私の前提「見せることで相手の行動を縛る」「あえてケアさせる」という考え方はあくまで限定された状況でしか効果的ではないですし、実行したからといって意図通りの結果になるとは限りません。
ほとんどの場合は次にプレイするものを見せ「相手与える情報を最小限にする」という考え方で間違いないと思います。
（その考え方なら私は問１は《司令官》、問２は《王》）
ですがそういう考え方だけでは少しもったいないなぁと思います。
効果的な状況は少ないながらもあり私自身もそれでゲームを有利に運んだ経験も多々ありますからね。
というわけで今回の企画は「そんな考え方もあるよ」という知れば考え方の幅が広がる小ネタ紹介として書かせていただきました。
では何故問題形式にしたのかというとそれはまた別の意図（正直銀エラ云々より重要）があります。
それは某HAPPY記事に影響されてです私自身、皆さんの色々なゲームのプラン立てを知りたかったからです。
「～があるから相手は△と判断でき、それならこういうゲームの組み立てをする」という
考え方、それは人それぞれ違うと思います。
当然それらの意見や結論の中にもより妥当なもの、そうでないものがあると思います。
各ケースごとに考えれば間違った判断であると言わざるを得ないものもあると思います。
しかし他の人の考え方、理論の組み立て方そのものは決して知っていて損になるものではありません。
今回の問題に限らず、仲間内でプレイングやデッキ構築の議論を行う場合でも
ただ他人の意見を否定し自分の正しいと思う考えを主張するだけではなく
まずは色々な意見を聞き取り入れることが大切なのは無いでしょうか？
その後で自分で考え意見を取捨選択することは当然必要ですが
頭ごなしに否定だけするのは何も生み出しません。
人間いろいろな考え方や意見を聞いていくことで間違いなく成長します。
（一例、「日本勢はなぜ勝てなかったのか」の時期のエクテンで調整会にトーストを持ち込んだ人がボロカスに言われたが、本戦ではトーストがある程度勝っていた話（かなりうろ覚えだけど・・・））
MTGに限らずそう思います。
最近思うことがありこのような意図を含んだ記事を書かせて頂きました。
なんか説教染みた閉めですが今回は終わりにさせていただきます。
乱文かつ長文失礼いたしました。
というわけで皆様色々なコメントや意見、改めてありがとうございました。
あとこの問題を考えていただいた皆様はこの解答編だけでなく是非他の人の意見や考え方を見ることもおすすめします。
（おそらくBrowBeatさんでまとめて頂いていると思います。）
あっ、私の解答に対しては「ここがおかしい」という意見がありましたら是非コメを！
私の成長のために是非！ｗ
予想以上に皆の反応が大きく「うわ～解答編のハードル上がったな～」と思い
そのプレッシャーで
では早速解答に入りたいと思いますが、私自身この解答が正解とも思っていませんし答えがひとつとも思っていません。
問題の性質上色々な意見または妥当解があると思います。
ひとつの意見と思って読んでいただければ幸いです。
それでは
問１、A 《アトランティスの王》
このマッチアップで最も有効と考えられる《王》をあえて公開します。
理由としてまず相手の１ターン目の動きを考えるにおそらくデッキはバントアグロ系。
そのデッキに対しての手札から想定できる勝ちパターンは
１、魚を並べて《王》で《島》を渡って殴る。
２、《珊瑚兜の司令官》の単独飛行。
しかしこちらは《銀エラ》のドローが期待できるとはいえ土地が止まっている、さらに《霊気の薬瓶》も出ていない状態です。
ということは１のプランが現時点では妥当と考えます。
またバントアグロの性質上除去はほぼ《剣を鍬に》のみ（《仕組まれた爆薬》はサイドかな）と考えられます。
つまり除去が少ない。
そこで本来このマッチで非常に効果的な《王》を見せることで相手は他の魚に《剣鍬》を打つのを渋らせる可能性があります。
その間に他の生物を展開しクロックを刻めたり、また相手が《剣鍬》の為のマナの残して動かなくてはと考えるかもしれません。
そうこうしている間に《Kira》を場に出せればしめたもの、比較的安全に《王》や《司令官》を運用できると考えます。
あと相手の《目くらまし》ケアに関しては現状では正直ケアできるハンドでは無いので割り切って動くと思います。
問２、A《メロウの騎兵》
少し情報が少ないですが《山》から察するにあいてのデッキはバーンかゴブリン辺り。
まずバーンの場合、フォーマット限らずに対バーンのプランとして
『相手にクロックが無い場合、火力をクリーチャーに打たせる』というのがあります。
理由は当たり前ですが本体を焼く火力が明らかに足りなくなるからです。
クリーチャーを焼かせるには無視できないクリーチャーを出す。
すなわちロードです。周りのサイズが上がって焼きにくくなるわ打点が上がるわと当然無視できるものではありません。
もし次のターン土地を３枚並べられなかった場合に《王》を出すと相手は見せた《騎兵》と合わせて２枚のロードに対処しなければいけなくなるので、クリーチャーに火力が向きやすきなりゲームスピードが少し遅くなると予想されます。
そうなるとこちらは《Kira》からの《司令官》がある分速やかにゲームを終わらせられるというプランが立ちます。
まあ３ターン目に３枚目の土地を引いたらさっさと《Kira》を出しましょう（この場合はあまり何を見せたかは関係ないですね・・・）
次にゴブリンの場合、考えられる相手のファーストアクションは返しの《ゴブリンの群衆追い》か《目くらまし》ケアの《薬瓶》、それ以外は大して脅威ではありません。
しかしそれらの動きはほとんど《Force of Will》を使用しなければ対処できません。
現在の手札で《司令官》と《Kira》はゴブリンに対して有効な組み合わせなので《Will》のコストにしたくない。
そうなると《王》と《騎兵》がコスト候補に上がってきます。
どうせ返しでコストにあてるのならば見せてしまってもいいですよね。
ということでこれらの予想を総合的に判断すると《メロウの騎兵》を見せるという結論にになります。
とまあ《銀エラの達人》の見せ方について長々と書かせていただきましたが
今回の私の前提「見せることで相手の行動を縛る」「あえてケアさせる」という考え方はあくまで限定された状況でしか効果的ではないですし、実行したからといって意図通りの結果になるとは限りません。
ほとんどの場合は次にプレイするものを見せ「相手与える情報を最小限にする」という考え方で間違いないと思います。
（その考え方なら私は問１は《司令官》、問２は《王》）
ですがそういう考え方だけでは少しもったいないなぁと思います。
効果的な状況は少ないながらもあり私自身もそれでゲームを有利に運んだ経験も多々ありますからね。
というわけで今回の企画は「そんな考え方もあるよ」という知れば考え方の幅が広がる小ネタ紹介として書かせていただきました。
では何故問題形式にしたのかというとそれはまた別の意図（正直銀エラ云々より重要）があります。
それは
「～があるから相手は△と判断でき、それならこういうゲームの組み立てをする」という
考え方、それは人それぞれ違うと思います。
当然それらの意見や結論の中にもより妥当なもの、そうでないものがあると思います。
各ケースごとに考えれば間違った判断であると言わざるを得ないものもあると思います。
しかし他の人の考え方、理論の組み立て方そのものは決して知っていて損になるものではありません。
今回の問題に限らず、仲間内でプレイングやデッキ構築の議論を行う場合でも
ただ他人の意見を否定し自分の正しいと思う考えを主張するだけではなく
まずは色々な意見を聞き取り入れることが大切なのは無いでしょうか？
その後で自分で考え意見を取捨選択することは当然必要ですが
頭ごなしに否定だけするのは何も生み出しません。
人間いろいろな考え方や意見を聞いていくことで間違いなく成長します。
（一例、「日本勢はなぜ勝てなかったのか」の時期のエクテンで調整会にトーストを持ち込んだ人がボロカスに言われたが、本戦ではトーストがある程度勝っていた話（かなりうろ覚えだけど・・・））
MTGに限らずそう思います。
最近思うことがありこのような意図を含んだ記事を書かせて頂きました。
なんか説教染みた閉めですが今回は終わりにさせていただきます。
乱文かつ長文失礼いたしました。
というわけで皆様色々なコメントや意見、改めてありがとうございました。
あとこの問題を考えていただいた皆様はこの解答編だけでなく是非他の人の意見や考え方を見ることもおすすめします。
（おそらくBrowBeatさんでまとめて頂いていると思います。）
あっ、私の解答に対しては「ここがおかしい」という意見がありましたら是非コメを！
私の成長のために是非！ｗ
コメント